“平常邮件损失不赔”需再修订

　24日，全国人大常委会表决通过新修订的邮政法。新邮政法规定，邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。（4月25日《新京报》）
" j4 x0 A) \% S" B+ v3 J5 s& T/ @: y
　　相较于保价和挂号邮件，平常邮件的确可谓“平常”。但如果因为其未保价，邮资相对低廉，便小瞧它，觉得其不重要，无需赔偿，则大错特错。
6 m, n2 f. w- Y' A/ B  o: }5 S# ]( E# j
　　实际上，不用邮政部门给出权威统计，凭常识判断我们也可以知道，平常邮件才是老百姓接触最多、使用最广的一项邮政服务。它虽然没有保价，但其对国民正常业务交流往来，对保障社会经济生活秩序正常的重要性却不容置疑。跳出单个平常邮件客户“点”的思维，放在全社会的“面”上来看，平常邮件的重要性，实际上比保价、挂号邮件等有过之而无不及！
2 g- T3 J5 E- \7 U5 I' ^' M
1 C2 j) Q: [4 l  n( K* ]5 Z" ]　　我琢磨新邮政法之所以出台如此规定，可能也正是因为平常邮件业务量太大，邮件损失现象也最普遍。如果“凡损必赔”的话，一是很麻烦；二是可能给邮政企业带来一定的经济负担。
1 B6 ~  `9 s/ W5 P+ g7 C8 O4 G) i$ Z! ^2 _  F1 P& n% _: v* p
　　但话得分两头说。新规定有意回避这种责任的结果，可能进一步弱化员工的责任意识，使平常邮件损失率进一步加大。另外，还会因这种“霸王规定”，而使一部分客户反感流失，更可能陷入没完没了的 “扯皮官司”之中。7 C+ b/ T, D4 t, |/ b: L
4 v0 a( [: L9 p1 }& _
　　实际上，邮件是一种唯个人感受为重的特殊商品。它的价值和重要性，绝不能简单地体现在邮寄资费上，唯邮资论。为了保障邮政业又好又快地发展，充分体现“以人为本”，顾客至上，我觉得，“凡损必赔”才是正理。因为只有“凡损必赔”，才能让客户放心踏实满意，进而赢得更多市场；只有“凡损必赔”，才会增强全行业的自律意识、服务意识、责任意识，才能降低邮件损失率。至于如何赔，赔多少，这的确很复杂，可以再议，但万万不能简单地唯邮资论。总之，邮政业要科学发展，不能是平常邮件损失不赔。恰恰相反，而是应该做到“凡损必赔”。唯有如此，才能为人为己，互惠互利，实现双赢！