限制考试次数还是调整考试功能？

实现教育功能从“选拔”朝“发展教育者”的转变，才可能有系统的教育投入、教育内容、培养模式、招生方式的调整、改革方案。不然，在选拔教育、竞技教育的大环境中，考试必然就是选拔，教育必然为考试服务。这种教育环境中的考试考核，哪怕再少，也难以真正降低学生的考试焦虑。+ d  K. ]0 Q4 f$ P# D

3 P3 L# c" R) x/ i+ l/ D　　( j9 h9 F' ?) ]1 C
3 P" C2 ]* w- W2 R. F5 I
　　4月24日，教育部发布《教育部关于当前加强中小学管理规范办学行为的指导意见》，要求各地对小学、初中、高中的考试科目、考试次数在全面排查的基础上加以科学规范。坚决制止随意组织学校参加各种统考、联考或其他竞赛、考级等现象。学校考试命题要科学合理，考试内容要符合课程方案的基本要求，不得随意提升考试难度，增加考试次数。加强高考信息管理，禁止对高考成绩的各种炒作。, X- R9 l0 s7 Y1 ^

4 J; X- E$ G) W( V4 s0 ?, C( @! A" L　　对于今天的基础教育应试教育局面，有一种看法是，责任在“考试过多”。推行素质教育，由此似乎有一种逻辑：考试少了，教育就规范了。因此，过去几年，在一些地方，明确规定小学低年级阶段不能举办各种形式的考试，此次教育部的指导意见，显然也想从减少考试出发，让学生从考试中解放出来。姑且不论这一指导意见能否真正得到落实，就是得以落实，减少考试，真能把学生从题海、考试中解放出来吗？
. e1 [, d3 P* e1 N* G% _) @( S% D
　　从教育学角度看，任何教育教学活动，都有反馈环节，即考试考核，以知道学生接受教育的情况。温家宝总理也曾指出，素质教育不是不要考核的教育，而是要求考试评价综合化、持续化、动态化。这种考试考核，是用以评估教学效果，评价学生本人的发展，而不是用以区分学生的；是用各种方式，比如课堂报告、小组活动，全方位评价一个学生的能力与素质，而不仅是卷面分数的高低。% P) N6 v3 k  Q" H' l

, I1 W8 V6 x  c! g　　可是，我国中小学的考试，其首要功能却是区分学生是否优秀，而不是评价学生在一个班级里，如果一门考试，最低分为95分，这95分者也是“最差”的学生，而无法列为优秀生加以评价。这就是现实生活之中，不少家庭对孩子获得95分还不满意，要求学生早学、多学、快学，不少学校要求教师出偏难怪题，由此考倒学生、区分出学生的重要原因。# M% \" d# M  ^% s/ J6 M

' _( f8 o+ S$ K( _# t6 u8 n) p& J6 S5 l　　从根本上说，这就是竞技教育，对考试考核的要求考试考核是为分出学生的优劣、高下，以便上一级学校选拔。我们对教育的功能定位，在我国教育资源还不丰富等诸多理由之下，还聚焦在“选拔培养人才”上，而不是针对每个受教育者本身，把他们都作为人才培养。这种定位让几乎当下所有的教育，无论最近被热议的奥数，还是此前广泛谈论的英语教育，都成为一种选拔 “人才”的工具，从幼儿园开始，我国教育就沿袭这种选拔培养的思路，配置教育资源，这才有了重点学校、非重点学校，重点班、快班、慢班，怎么也难取消。考核优秀的学生会集中到重点校、重点班、快班，获得更多的教育培养，而考核一般、差的学生就将安排在普通班、慢班，成为被教育遗忘的角落。5 A4 [- P) I! F; q8 A7 Y" o% J# V
/ E5 Y- [- A" ]7 Y
　　只有发展每个教育者的教育，才会尊重受教育者的个性、兴趣，教育中有考试考核，但决不是用一个标准，一把尺子衡量，而是建立多元评价体系，让受教育者知道自己的价值所在；教育中有“选拔”，但不是由高一级学校依据单一标准单向选择学生，而是由学生来选择学校、选择教育，国外中学学分制，大学自由申请入学，就是扩大学生的教育选择权；各类教育有差别，但是每个学生在各类教育中获得的国家教育资源大致一致，就保障了每个受教育者不是为了获得更多的教育资源而你死我活的竞争。; v+ ^. F0 y) }; M0 q
, ~$ ?' n0 h8 v7 b' R4 z
　　实现教育功能从“选拔”朝“发展教育者”的转变，才可能有系统的教育投入、教育内容、培养模式、招生方式的调整、改革方案。不然，在选拔教育、竞技教育的大环境中，考试必然就是选拔，教育必然为考试服务。这种教育环境中的考试考核，哪怕再少，也难以真正降低学生的考试焦虑。