就业率增长不是凭空算出来的

8 T; _% l) d3 {; Y# m0 t* I1 W8 L1 g

# w$ f4 u, M6 x% T1 |2 Jhttp://www.rednet.cn  2009-4-25 2:14:24  红网  字体: 【大 中 小】  
/ X7 G, f( H' W  ~·“集体促销”尚需“让利”成全 ·未公布“诺而不捐”名单传递出慈善的宽容
8 n7 U* |4 Y& O/ J·“生存证明”并非是堵塞冒领黑洞的良策 ·易中天凭啥说“大学是养鸡场” 0 `) |7 p5 \: B
·侗民族鼓楼成“镇妖塔”伤害了谁 ·专家先生，凭什么说“房地产信息透明”
& Y* C# q4 W* a; `# ], g* P6 U
4 _7 j; F$ s- c : w* e, B5 R) J% o2 V1 U  Q" `
4 J: F0 k: v% a% |
　　浙江省拟将满足一定条件的从事电子商务、未参加其他形式的就业、升学、留学的全日制应届普通高校毕业生均认定为就业。如学生网上店铺信用等级在三钻以上，并且经营网络店铺三个月以上，均可得到就业认定。这些学生将被列入“自主创业”范畴，并可获得毕业生报到证。（4月24日《新闻晨报》）
" C3 E, x% x; u$ p, J0 F　　
5 t. Z/ y% x# x; S/ Y) o　　学生网上开店三个月，有了一定信用等级就被认定为就业，如此统计就业率的方式真让人大跌眼镜。众所周知，网上开店因为没有网下开店需要承担的门面费、水电费、卫生费、税收等诸多费用，几百上千元资金就能启动。网上开店的技术含量一般而言也较低，卖点化妆品、小服饰、小玩具均可，说这样就算“创业”还真有点埋汰这个词。网上开店的信用等级则主要根据买家对服务和产品质量的评定数量与好坏，由网站统计生成，三钻等级也并不难达到。换句话说，经营三个月，三钻或以上级别可以拿到，但赢利仅仅几百元者也大有人在。学生开家这样的网店就被认定为就业，那街头卖烤红薯的都要笑了。
* C7 v) W4 h1 M　　
  g* }% f: e: K5 i/ o. @( ]" h1 b　　诚然，自主创业也是一种就业方式。但自主创业不是随随便便就能创得起来的。网上开个小店，就算“自主创业”？如果把这种既无多少技术含量又无多少固定收入的工作算作自主创业，那回家养猪——养猪技术含量可能远高于网上开店——街头卖廉价饰品、餐馆端盘子，是否更有资格被列入自主创业范围？
% Z% Y" {& q5 l, |( r" c7 t　　2 u+ {# a0 C, C7 o0 H' A3 z. R
　　这种统计就业率的方法够荒唐，还在于它抛开就业的一贯认定条件，玩起了剑走偏峰。多年来，统计大学生就业率须以就业协议书和报到证两者结合为准，但网上开店的学生，并没有签约接收单位，也就没有单位和他们签订就业协议书，自然也无需报到，这样的工作充其量能算一种获取基本生活保障的谋生、营生手段或者说是“活命”手段，但现在要为他们发放报到证并将其列入就业，实在有点指鹿为马的味道。  }2 h8 Z$ O4 F9 n: P6 c/ y( ?
　　% Z# E! p. |+ f, U0 M' F
　　将按照严格的就业标准来说够不上就业也算不得自主创业的工作列入就业范围，不仅混淆了就业与一般谋生、营生手段的区别，而且遮蔽了大学生就业难的问题。靠这样在统计方法上搞变通、玩花样、想点子去“提高”大学生就业率，那是负责大学生就业部门、教育部门和大学生群体的悲哀，也是中国高等教育的悲哀。在就业率统计方法上想办法而不是出台政策、措施去提升就业率，简直可以收到不劳而获之功效——就业率实际面没有增长，但用作政绩考核指标的纸面就业率却可以实现增长，此种结果映照的无疑是少数官员向上报喜不报忧的习惯和急功近利的心态。
( V: M" \! x- u; ?) q　　; p. m( m) ?/ T. f$ W+ g
　　4月23日温总理在国家图书馆二期新馆发表讲话说，读书决定一个人的修养和境界，关系一个民族的素质和力量，影响一个国家的前途和命运。一个不读书的人、不读书的民族，是没有希望的。（4月24日《南方都市报》）但如果大学生连网上开个小店都能算就业，此种就业局面无疑会极大挫伤大学生读书的热情，这个民族的人读书的动力也将渐渐低迷。君不见，媒体近日报道，重庆今年两万学子放弃高考，很重要的一个原因就是因为就业前景低迷。
, `! \: ?# N- w4 m- D4 e　　
3 n5 l8 I9 I3 k2 Z" `　　要让人民爱读书，还得让读书有相当的产出、可观的回报。大学生自身固然要自强，努力积累知识和技能，为就业准备好敲门砖，但负责大学生就业的部门和教育部门更要想方设法、发力破难，让大学生就业之路越来越宽敞。至少，相关部门应该凭借实打实的帮扶举措去提高大学生就业率，而不是在就业率数字统计上搞变通、费思量。没有质量的就业，即使是100%，也只是掩盖了问题，制造了大学生就业的升平假象。
6 W7 {( t' V8 W' L+ S　　
* s( z2 r& b4 u　　推及到其他群体比如农民工群体、下岗工人群体的就业，也同样如此。须知，就业率的提升，是实实在在做出来的，而不是靠换个算法算出来的。