美国还是美国

7 k2 E  t- z7 F9 i1 M
; J' E$ I3 x* h- G2 c( E  i2 e
　本期《新闻周刊》对美国政府广泛介入经济和社会活动的现象进行了分析。文章坚定的相信美国仍是美国，并不会因此而转变经济模式。
+ e3 E) w) M1 ]+ y/ h( Q8 O% ?( x; f% B- n- m
　　美国会有共和党人强烈反对奥巴马总统的财政刺激计划。其理由是，名为创造就业的计划中，包揽了事无巨细的内容；实为增加政府财政负担，损害纳税人利益。社会上也有人称该计划是2009年欧洲社会主义法(European Socialist Act of 2009)，并大声疾呼国会阻止计划通过。但政府深度介入经济活动并非始于奥巴马。前任保守的共和党政府动用数千亿美元国有化银行和按揭贷款业的行为，表明布什总统是开创先河者。
0 U  ~( @! |, C7 Z6 x, L3 E9 ~$ g+ L' P7 d: I( N; n7 e
　　现实情况是，不论人们承认与否，喜欢与否，美国从今年起迈向了现代欧洲式的国家。数字清晰地表明，美国正朝着更欧洲式的社会方向迈进。据经合组织(OECD)数据，美政府10年前开支约占GDP的34.3%，同期欧元区为48.2%，约差14%；而预计美国明年达到39.9%，而欧元区47.1%，差距缩至不足8%。随着各项政府福利扩大造成的开支增加，美国会比法国更加社会主义化。- x* E: ~* Q2 c: P3 g" m

* a, ]9 `, Y* U. ?　　人们不一定会马上接受如此社会形态，或是政府在承诺免费午餐。然而，无论左派还是右派都想要政府投资新型环保能源，以打破对外国石油的依赖。新政府启动史上最大资源救助经济之时，美国失业率已达到近16年来的最高位，丧失抵押房屋赎回权数量的比例增加了81%。在政治对话背景已更新的环境下，在可预见的未来，美国人打交道的更多问题是，如何管理一个混合经济体，而不是美国是否应具有这类经济体。0 y, }- d% k5 {/ k1 p/ W
) M0 H# |/ I9 b) M8 Q6 d; E/ @8 x
　　历史的确幽默了一把，让前总统布什成为了新世纪大政府的设计师。正是他去年秋季以7000亿美元挽救美国金融业。但若人们不承认政府在当今经济现实中的作用，坚持以老观点来评判新现象，那么大家都会终结于拨弄是非和毫无意义的争论之中。人们认清现实情况越早，对如何发挥政府在今日社会中作用的思考就越清楚。% `9 s; I4 O6 s  X+ v% f" t

  v# R% P+ c% B0 E' L　　调查显示，美国民众并不信任政府，也不想要大政府。然而，民众的确希望政府提供像医疗保健和国防，以及眼下对陷入危机的金融和住房业的保护。自里根总统仇视大政府以来约30年内，政府规模非但未缩小，反而在扩大。随着经济快速增长，政府开支规模占GDP比例一直保持不变。
7 _2 Y1 \( f7 V1 n: T; Q7 m" ^; ~( U! t9 t
　　短期看，能够对目前经济危机最终作答的只有靠政府刺激经济，消费者和工商界都无能为力。长期看，人口老化、全球变暖和能源成本上升也需要政府增加税收和开支。带来的矛盾是，政府介入经济越多，增长肯定受限。正像欧洲显现的，社会福利越高，失业率越高一样。然而，美国天生具有的长处是让经济增长。美国在许多方面，特别是文化上仍保留中右性质，危机一旦过去，其本质仍会令它转向更自由的资本主义市场经济。; g3 a" S* K5 w+ {

2 |) g/ Y; }! [7 E+ s- ]　　新政府处在相互矛盾的现实环境中。它必须借款和开支，以修补由以前巨额借款和开支造成的危机。若刺激计划带动起经济，奥巴马又必须以降低医疗保健和退休成本的开支来削减政府各种福利的增长，并仍以能够带来长期增长的方式治理经济。奥巴马认为他需要一个精明的政府。为在美国式的自由与法国式的社会主义之间取得平衡，新总统需动用所有他能够获得的明智手段。(