专家先生，凭什么说“房地产信息透明”

& S0 v% e  S5 u  c4 a4 B# C& C

2 @' Z. Z$ ~0 ~http://www.rednet.cn  2009-4-25 2:14:24  红网  字体: 【大 中 小】  
4 v/ c& `( r' |! b) h+ A) H0 U·“集体促销”尚需“让利”成全 ·未公布“诺而不捐”名单传递出慈善的宽容 + }# W. t$ V  K5 l: g
·“生存证明”并非是堵塞冒领黑洞的良策 ·易中天凭啥说“大学是养鸡场”
& k! L' f: n' O' ^* P+ K1 w·侗民族鼓楼成“镇妖塔”伤害了谁 ·专家先生，凭什么说“房地产信息透明”
+ @+ T/ A7 c* A9 [) v* j$ z
6 _- u: W) I* t+ c6 \
1 i& H: M8 K  _; J& n0 V7 G3 P# Q6 j9 f! Y
　　在4月23日中国社会科学院举行的“2009年中国房地产高峰论坛暨《房地产蓝皮书》发布会”上，社会科学文献出版社社长谢寿光表示，老百姓对房地产有各种各样的讨论、争论甚至是最激烈的讨论，充分反映了这些年房地产信息是比较透明的。他还认为房地产信息的透明度要比教育和医疗这两个方面高得多。也正是因为这样，媒体上几乎每天都有大量各种各样的有关房地产发展的信息、房价的信息、地价的信息。（4月23日中国网）
( Z1 C/ k8 V5 b* j5 n) N+ q3 K　　4 b0 F8 ^2 |+ t( J2 F) m& J# C9 A$ F
　　不知是否引述不当，但这条新闻中谢寿光所说的这番话逻辑是很成问题的。因为老百姓对房地产讨论很多，就能代表房地产信息透明吗？这一结论显然不能成立，因为百姓对某一事情议论较多，恰恰可能正是因为信息提供方没有做到信息透明。比如，很多群体事件的酿成，正是源于一些敏感问题的信息发布不能做到透明，并引发群众猜疑、讨论，最后升级成激烈的行动。说因为房地产信息透明度较教育、医疗领域高，所以媒体几乎每天都有大量相关信息，这话很有因果颠倒之嫌。即使帮他把因果倒过来，也难以服众。因为漫天飞的信息未必就是真信息，老百姓天天都能读到、看到、听到房地产信息，与他们是否掌握了真实情况完全是两码事。
+ e: V( t/ K3 ^* d- V　　
0 X" W, p# }. H　　谢寿光的话虽有语病，但亦有价值——提出了房地产行业的信息透明问题，并经过媒体报道，很能引起群众深思。现在，房地产行业一个显著的问题就是信息黑幕：群众不知道住房成本，不掌握房价涨落趋势，完全被房产商和一些专家学者蒙在鼓里，不能以最合理价位买到满意的住房，白白损失了不少钞票。一些房产商和少数专家学者更是口无遮拦，信誓旦旦地抛出一些耸人听闻的房产信息，如前不久华远总裁就认为和群众普遍性的收入增长相比，房价等于没上涨，更有专家学者以命赌定房价一定会继续上涨，预言失败后又不负任何责任。又比如前不久北京东四环几个待销楼盘雇人扮演抢购假象，也是在制造虚假的房市信息。% T4 G" m8 A. e5 P# r% ?9 p
　　
. f4 e, g# B  t, S6 E　　一边是房产商和少数专家学者形成信息同盟，向群众发布不负责任甚至是子虚乌有的房产信息，一边是急于购房的群众很难找到获得真实房市信息的渠道，这种信息博弈的优势显然在房产商和少数专家学者一边。在这种情况下，持币待购的群众或者已经购房的群众，就很难不被忽悠、被“宰上一刀”了。这对群众来说是相当不公平的，因为买房的群众也是消费者，其消费权益理应受到保护。房产商一方即使出于利益考量，将房价成本等信息视为内部秘密而不告知群众，但至少也不应随意发布不负责任的信息，甚至故意抛出虚假信息，误导群众的消费行为。这样的行为，侵害了买房者权益，于情不通，于法不容。
* W+ ^5 y  s1 u" C　　  P$ {0 g* u6 G4 ?
　　现在，房市信息的确铺天盖地，不仅专家学者热议，群众关注讨论，媒体连篇报道，各种推销行为走进目标社区，甚至连人们走在大街上也随时可能被塞给一张卖房传单。但是，信息海量不代表信息透明，群众得到的可能正是一大堆虚假信息，等到兴冲冲跑到楼盘，真正进入询问、购买阶段了才发现实际情况与所获信息严重背离。
7 ?- o1 v, w. `( B$ |, {5 \　　
" U$ c; }( Z/ j! l( E* F　　市场讲究真诚无欺，公平博弈，虽然房产商有不向群众说真话的权利，但没有向群众说假话的权利。也只有房产信息真实了，房产商与消费者之间的利益博弈才谈得上公平合理，消费者正当权益才可能得到合法保障。否则，博弈是极度失衡的，楼市是畸形的，房产商是丑陋的。