' r2 D; Y) M' n" m+ O. e 正是由于上述两方面的原因,形成了当下的官场生态:一方面,“问题官员”自己一般不会主动引咎辞职,通常是被上级责令引咎辞职;另一方面,即使处理,也往往给人 “暂态”印象,似乎只要风头一过,往往对其予以安排。6 p0 v& \, D A3 \. [' H- S
& A1 A7 c$ f, I
很显然,这种做法严重地侵蚀了政府的公信力。一个官员在任职期间,发生了重大问题,甚至本人要承担重大行政与政治责任,却难以付出相应成本,“轻打轻放”照旧任职、甚至提拔,乍看起来“严肃”的处理不可能对官员群体起到警戒作用,公众亦难免质疑。 9 j% \1 p5 o: f1 d. h& w% B* ^8 u: T! [# }2 |9 w
解决这个问题,单靠道德谴责无济于事,仅靠舆论监督、网络监督也只能解决偶然暴露的个案。从制度上杜绝官员带病任职、升迁之途,需要对政府管理体制、尤其是人事任免制度进行广泛的改革,实行真正的现代公务员制度。% E" V7 `2 a2 C. Z4 {* P, Z0 a
4 Q$ B5 B x6 u* Q4 `" ?% m; w 现代公务员制度的根本特征是政、事分离,即区分政治性官职与技术性官职。前者包括通过民主程序产生的行政首长与他直接任命的各部门负责官员,后者是通过考试录用并按照资历升迁的普通公务员。只有前者对政府的各项工作承担政治与行政责任,一旦他们负责的领域出现丑闻,就必须对民众承担责任,辞职之后即为平民。目前的干部制度,把两种性质完全不同的公职混在一起,不可能避免权力网之弊端,也不可能避免官员带病复出现象。 ★